To vprašanje si zastavljajo mnogi katoliški verniki po vsem svetu. Kako more Rim strogo obravnati škofovska posvečenja Bratovščine sv. Pija X. (FSSPX), ki so načrtovana za 1. julij, hkrati pa priznava, dopušča ali retroaktivno podpira imenovanja, ki jih je vsilila Komunistična partija Kitajske?
To ni umetno ustvarjena primerjava. Dejstva so javna, ponavljajoča se in dokumentirana. Že leta kitajska komunistična vlada – uradno ateistična, doktrinarno materialistična in strukturno sovražna do Kristusovega družbenega kraljevanja – neposredno posega v imenovanje škofov. To ne počne, da bi služila Cerkvi, ampak da bi jo nadzorovala. Ne počne tega, da bi zaščitila vero, ampak da bi jo nadzorovala, spremljala in usmerjala v skladu z interesi ideološke države.
Kljub temu se Rim, soočen s temi resnimi posegi v Božjo ustavo Cerkve, vključuje v dialog, pogajanja in kompromise. Gre celo tako daleč, da prizna določena imenovanja, ki so bila opravljena enostransko, brez papeškega mandata, v imenu diplomatskega pragmatizma, ki se ga predstavlja kot nujen za dobro duš, da se ohrani sporazum, podpisan leta 2018 med pekinško vlado in Svetim sedežem.
Nato se sklicujejo na kontekst. Govorijo o stvarnosti. Pojasnjujejo, da je treba izogniti se popolni prekinitvi, ohraniti kanal in tisto, kar je še mogoče ohraniti od katoliškega življenja v okolju preganjanja.
A potem se pojavi vprašanje: zakaj bi ta razlog, sprejemljiv v primeru komunistične sile, postal nesprejemljiv v primeru FSSPX?
Kajti, končno, kaj je namen FSSPX? Služiti državi? Ustanoviti narodno cerkev? Spodbujati ideologijo, ki je veri tuja? Jasno, da ne. Njen edini namen je ohranjanje katoliškega duhovništva, celostni prenos vere, obranitev tradicionalne latinske maše in zaščita duš v kriznem obdobju za Cerkev brez primere.
Ko FSSPX govori o potrebi po škofih, ne misli na ozemeljsko ali osebno jurisdikcijo. Govori o birmah, posvečenjih in zakramentalni kontinuiteti. Govori o konkretnem preživetju duhovništva, ki je formirano v skladu z naukom vseh časov. Govori o pravici vernikov, da prejemajo zakramente v njihovi doktrinarni in liturgični celovitosti.
Cilj je radikalno drugačen. Na eni strani ateistična oblast vsiljuje škofe, da si podjarmi Cerkev. Na drugi strani pa Duhovniška bratovščina predvideva škofe, da ohrani vero in zakramente. Postaviti ti dve resničnosti na isto disciplinsko raven, ne da bi upoštevali namen ali kontekst krize Cerkve, bi pomenilo uporabo zakona na abstrakten način, ločen od namena, za katerega obstaja: zveličanje duš.
Vendar pa je prav to načelo, ki ga Rim uveljavlja na Kitajskem. Sprejeli bi nepopolni položaj, da bi ohranili večje dobro. Ali je blagor duš manj ogrožen, ko gre za sveto izročilo? Ali je nevarnost za vero manjša, ko so verniki prikrajšani za birme, posvečenja in duhovnike, usposobljene v skladu s stalnim naukom Cerkve?
Kdo more resno trditi, da grožnja dušam prihaja bolj s strani FSSPX, kot pa s strani komunističnega državnega aparata, ki zapira zveste škofe, nadzoruje semenišča in na novo piše nauk v luči marksizma?
Nesorazmerje je tako veliko, da vznemirja mnoge vernike, daleč onkraj tradiconalnističnih vrst. Vidijo potrpežljivost, ki jo kažejo do Pekinga. Hkrati vidijo tudi omejitve, pritiske in sumničavost, ki bremenijo tradicionalne skupnosti. Opazijo, da obstaja splošna strpnost, kjer vero ogroža državni ateizem, in nepopustljivost, kjer se vero brani v njeni celovitosti.
Tu ne gre za izpodbijanje avtoritete Svetega sedeža niti za zanikanje njegove pravice do imenovanja škofov. Gre za opozarjanje, da je izvrševanje te avtoritete vedno v skladu z redom zveličanja duš, ki ostaja vrhovni zakon Cerkve.
Če lahko Rim za ohranitev tega zveličanja prizna kanonično nepravilne razmere na Kitajskem, kako lahko šteje za večjo nevarnost posvečenja, katerih vzgib je izključno zaščito duhovništva in svetega izročila?
Sveti oče ve – in FSSPX je to vedno trdila –, da ne gre za vzpostavitev vzporedne hierarhije ali uzurpacijo jurisdikcije. Gre za nujno dejanje v kontekstu splošno razširjene doktrinarne in liturgične krize, ki je načeloma primerljivo z drugimi izrednimi ukrepi, sprejetimi v zgodovini Cerkve, ko je bila vera resno ogrožena.
Končno, zastavljeno vprašanje ni disciplinsko, ampak cerkveno in doktrinarno. Zadeva način, kako oblasti dojemajo sedanjo krizo. Če se kriza Cerkve prizna v vsej njeni resnosti, postanejo nekateri izredni ukrepi razumljivi. Če se jo minimalizira, se zdijo nesprejemljivi.
Odgovor je zdaj v rokah Rima.
Viri: Info Vaticana – FSSPX Actualités
Slika: Vatican News
